1. 검사 장비 및 평가 항목
평가에 이용한 장비는 Atellica CH 930 Analyzer이며, 정밀도, 직선성, 일치도 및 교차오염률 평가 임상화학 항목 28종(calcium [Ca], magnesium [Mg], inorganic phosphorus [Inorganic P], blood urea nitrogen [BUN], Creatinine, Glucose, Uric acid, total protein [T. protein], albumin, total bilirubin [T. bilirubin], direct bilirubin [D. bilirubin], alkaline phosphatase [ALP], aspartate aminotransferase [AST], alanine aminotransferase [ALT], amylase, lipase, gamma [γ]-glutamyl transferase [GGT], lactate dehydrogenase [LD], total cholesterol [T. cholesterol], triglyceride, high density lipoprotein cholesterol [HDLC], low density lipoprotein cholesterol [LDLC], iron, total iron-binding capacity [TIBC], total carbon dioxide [tCO2], sodium [Na], potassium [K], and chloride [Cl])을 대상으로 진행하였다. 정밀도 평가의 creatinine검사는 Jaffe법으로 측정한 creatinine (creatinine [Jaffe])과 효소법으로 측정한 creatinine (creatinine [enzymatic]) 두 가지 방법으로 검사하였다. 일치도 평가(방법 간 비교)는 Atellica CH 930 Analyzer와 기존 운영 중인 Hitachi 7600 analyzer (Hitachi High Technologies Co., Tokyo, Japan) 기기 간 28개 항목을 비교 검사하였고, 다른 기존 장비인 Cobas c702 (Roche Diagnostics System, Switzerland)는 전해질 항목(Na, K, Cl)을 제외한 나머지 25개 항목 간 비교 검사를 진행하였다. 일치도 평가의 경우 기존 장비인 Hitachi 7600 analyzer, Cobas c702와 평가 대상 장비인 Atellica CH 930 Analyzer 간 TIBC 결과 산출 방식이 다르므로, TIBC 항목 대신 기존 장비에서 직접 측정 가능한 unsaturated iron-binding capacity (UIBC) 결과를 기준으로 계산된 신규 장비 UIBC 결과와 비교하였다.
2. 정밀도(Precision) 평가
정밀도의 평가는 Clinical & Laboratory Standards Institute (CLSI) EP5-A3 지침에 준하여 수행하였다[5]. 제조사에서 제공하는 세 가지 농도의 정도관리물질 Multiqual Control (Lot number 45750) (Bio-Rad Laboratories, Irvine, CA, USA)과 Liquichek immunology (Lot number 66370T) (Bio-Rad Laboratories, Irvine, CA, USA)를 사용하였으며 20일간 오전과 오후 4시간 이상의 간격을 두고 2회 검사하였고, 검사마다 2회씩 반복 측정하였다. 측정된 결과를 바탕으로 각 농도별 평균, 반복정밀도(repeatability) 및 검사실 내 정밀도(within-laboratory precision) 변이계수(coefficient of variation, CV)를 산출하였다. Atellica CH 930 Analyzer의 정도관리물질 저장장치의 재현성 평가를 위해, 정도관리물질을 장비 내 저장 장치에 보관하여 검사 시마다 자동으로 보급한 경우와 기존 방식대로외부 냉장고에 보관한 정도관리물질을 검사 때마다 분주하여 수기로 장비에 장착한 경우, 두 가지 방법 각각에 대해 정밀도 평가를 시행하였다.
3. 직선성(Linearity) 평가
직선성 평가는 상품화된 5개 농도의 직선성 평가물질인 Validate®GC1, GC2 및 GC3 (Maine Standards, Cumberland Foreside, ME, USA)를 사용하여 28개 항목 중 17개 항목에 대한 평가를 진행하였고, 나머지 8개 항목인 T. bilirubin, D. bilirubin, HDLC, LDLC, TIBC, Na, K, Cl 등에 대해서는 환자 혈청 검체를 6단계로 희석하여 CLSI EP6-A에서 제시한 방법에 따라 시행하였다[6]. 각 농도의 물질은 3회씩 반복 측정하였다. 가장 적합한 회귀모델이 직선인지를 평가하였고, 만약 2차식 이상의 곡선이 더 적합한 모델인 경우, 직선식과의 차이가 허용 범위인 5% 이내인지 계산하여 직선성을 평가하였다. 추가적으로 직선성 평가 물질을 반복 측정하여 구한 평균과 기댓값을 비교하여 %회수율을 계산하였다.
4. 일치도(Method comparison) 평가
일치도 평가는 CLSI EP9-A2 지침에 준하여 수행하였다[7]. 2017년 12월 검사 의뢰되고 남은 잔여검체를 이용하여, Mg, inorganic P, ALP, AST, triglyceride, Na, K, Cl 항목은 40개 검체로, T. bilirubin, D. bilirubin, ALT, T. cholesterol, HDLC, LDLC는 50개 검체로, 그리고 Ca, BUN, creatinine, glucose, uric acid, T. protein, albumin, amylase, lipase, GGT, LD, iron, UIBC, tCO2는 90개 검체로 비교하였다. 평가 대상인 Atellica CH 930 Analyzer와 기존 운영 중인 Hitachi 7600 analyzer 간의 28개 항목을 검사하였고, 역시 기존 운영 중인 Cobas c702 장비와의 비교에서는 전해질 항목 3종(Na, K, Cl)을 제외한 25개 항목을 검사하여, 각각의 검체들을 2번씩 반복 측정하여 평균값을 구하였다. 기존 두 장비의 결괏값과 Atellica CH 930 Analyzer의 결괏값을 비교하여 상관계수(Pearson’s correlation coefficient, r)를 평가하였고, Passing-Bablok 회귀분석으로 기울기와 y절편을 구하였다. 여러 문헌에서 제시한 임상적 의사결정 농도에서 측정 %바이어스(bias)를 구한 후 이 값이 허용오차 이내 인지를 평가였으며[8-10], 그 기준은 Desirable Biological Variation Database Specifications (BV)를 준용하였으며, BV 기준에 없는 UIBC 항목만 CLIA를 준용하였다[11, 12].
5. 검체 간 교차오염률(Carryover)
고농도 물질(H1, H2, H3, H4)을 4회 측정한 후 저농도 물질(L1, L2, L3, L4)을 4회 연속 측정하여 다음 수식과 같이 교차오염률을 계산하였다.
Carryover (%) =[L1-(L3+L4)/2]/[(H2+H3)/2-(L3+L4)/2]×100
6. 통계 분석
통계 분석은 Microsoft Excel (Microsoft Corporation, WA, USA) 을 사용하여 정밀도, 검체 간 교차오염률을 평가하였고, R version 3.4.4 (R foundation for statistical Computing, Vienna, Austria), R Package ‘ggpubr’ (Alboukadel Kassambara, June 23, 2018, http://www.sthda.com/english/rpkgs/ggpubr/)을 사용하여 정밀도를 평가하였으며, Analyse-it (Analyse-it Software Ltd., Leeds, UK)을 사용하여 직선성과 두 장비 간의 상관성 및 일치도를 분석하였다.