부갑상선호르몬(parathyroid hormone, PTH)은 부갑상선의 주세포에서 생성되는 84개의 단일 아미노산으로 구성된 펩타이드이다. PTH 전구체인 pre-pro PTH는 먼저 115개 아미노산 펩타이드 형태로, 그 다음엔 pro-PTH인 90개 아미노산 펩타이드 형태로 절단되어 최종적으로 약 9,500 Da 분자량인 84개 아미노산 펩타이드 형태의 (1-84) PTH로 변환된다[1]. (1-84) PTH는 생물학적 활성형이며, PTH의 N-말단의 아미노산들이 골과 신장에 존재하는 PTH receptor-1 (PTHR1)에 결합하여 칼슘 농도 조절 및 골 리모델링 등에 영향을 준다[2]. 혈액 내에 존재하는 PTH는 여러 형태가 존재한다. 온전한 활성형태인 (1-84) PTH, 지금까지 개발된 검사방법으로는 별도로 측정되지 않는 C-말단 조각, N-말단이 절단된 조각(비-(1-84) PTH), 그리고 최근에 발견된 N-PTH 등이 다양한 비율로 존재한다[3, 4]. 비-(1-84) PTH는 가장 긴 (4-84) PTH부터 가장 짧은 (15-84) PTH까지 여러 형태이며, 그중 (7-84) PTH 형태가 가장 많다.

PTH 농도는 일차성 부갑상선항진증, 위장관 기능장애, 비타민D 결핍, 만성신부전, 골대사 장애, 유전적 질환, 약물(비스포스포네이트) 등의 원인으로 발생할 수 있는 이차성 부갑상선항진증 시 높아지고, 갑상선 절제술이나 부갑상선 절제술로 인한 손상, 자가면역질환, 혈색소침착증, 저마그네슘혈증, 유전적 원인으로 인한 부갑상선저하증 시에는 낮아지는 것으로 알려져 있다[5, 6]. 또한 PTH는 일차성 부갑상선항진증 환자에서 부갑상선을 절제한 직후에 측정하여 부갑상선절제술의 평가에 사용될 수 있으며, 갑상선절제술을 시행한 후 저칼슘혈증의 발생을 예측하는데 유용하다[7, 8]. 이처럼 PTH의 농도값 측정은 질환의 진단 및 치료 방향의 결정에 매우 중요한 역할을 한다. 그러나, 앞에서 언급한 혈액 내 존재하는 다양한 PTH 펩타이드 형태와 더불어 PTH 측정 시 사용하는 항원 구성과 검사 표준화를 위해 사용한 캘리브레이터 종류의 차이 등으로 인해 검사법에 따라 결과값의 변동이 큰 것으로 알려져 있다[9, 10].

최근까지 본원에서는 면역방사계수측정법(immunoradiometric assay, IRMA)으로 PTH를 검사하였는데, 검사소요시간(turnaround time, TAT) 등의 이유로 임상에서 자동화된 화학발광면역측정법(chemiluminescent immunoassay, CLIA) 검사의 도입을 요청하였다. 이에 본 연구에서는 IRMA와 CLIA 두 검사법 간의 결과를 비교하여 상관성을 평가하고, 새로 도입하는 CLIA 검사법의 분석능을 검증하고자 하였다.

1. 검사법 비교평가용 검체 선정

검사법 비교평가에 이용된 검체는 2022년 3월 한 달간 PTH 검사가 의뢰된 환자의 정규 검사 후 폐기 예정인 잔여 혈청을 대상으로 하였다. 검체량이 500 ˜L 미만으로 부족하거나 육안 검토 시 혼탁, 황달, 용혈이 확인된 검체는 제외하였다. 이 연구는 전남대학교병원 생명의학연구윤리심의위원회의 승인(CNUH-2022-413)을 받아 진행하였다.

2. 검사법

ELSA-PTH (Cisbio Bioassays, Codolet, France) 시약을 이용하여 Gamma-10 (Shinjin Medics Inc., Goyang, Korea) 장비로 검사를 시행하였다. ELSA-PTH는 이중위치 고체상 IRMA법으로 PTH의 중앙부분과 (39-84) C-말단 부위에 특이적인 단클론성 항체가 고체상에 코팅되어 있다. 동위원소 125-I가 표지된 다클론성 항체(추적자)가 PTH 분자의 (1-34) N-말단 부위에 결합하면, PTH 분자는 고체상과 추적자 사이에 놓여있게 된다. 세척단계에서 결합하지 않은 추적자는 제거된다. 감마선 계측기로 측정되는 고체상에 결합된 방사능의 양과 검체에 존재하는 PTH 농도는 비례한다(Fig. 1B). 제조사에서 제시한 검사 내(within-assay) 정밀도(%CV)는 저농도(5.7 pg/mL), 중간농도(93.6 pg/mL), 고농도(875 pg/mL)에서 7.5%, 2.1%, 4.2%이며, 검사 간(between-assay) 정밀도는 6.8%, 2.7%, 3.4%이다. 측정가능범위는 0.7–1,500 pg/mL이며, 참고치는 9–55 pg/mL이다. ELSA-PTH는 (1-84) PTH와 (7-84) PTH를 같이 검출하며, (1-34), (39-68), (53-84), (44-68), (39-84) PTH 형태의 조각들과는 교차반응을 일으키지 않는 것으로 보고되었다[11].

Figure 1. Schematic diagram of PTH assays by generation. (A) First generation (radioimmunoassay, RIA): Human PTH in the sample under analysis competes with, and displaces, the radiolabeled bovine PTH bound to immobilized capture antibody. (B) Early second generation (immunoradiometric assay, IRMA): Anti-PTH [39-84] antibody coated on the tube captures PTH in the sample and radioactivity subsequently measured through the bound I¹²⁵-labelled anti-PTH [1-34] antibody. (C) Second generation (chemiluminescent microparticle immunoassay, CMIA): An anti-PTH [39-84] antibody coated on a paramagnetic microparticle captures PTH in the sample and the emitted light is subsequently measured through an acridinium-labelled anti-PTH [1-34] antibody bound to the captured PTH. (D) Third generation (chemiluminescent immunoassay, CLIA): Same method applied as second-generation CLIA, except for the use of anti-PTH [1-4] as the tracer antibody to increase the specificity for the whole (bio-intact) 1-84 PTH.
Abbreviation: PTH, parathyroid hormone.

Alinity i Intact PTH (Abbott, Abbott Park, IL, USA) 시약을 이용하여 Alinity i (Abbott) 장비로 검사를 시행하였다. 이 검사는 자동화된 두 단계의 CLIA법을 기반으로 상자성 미립자(paramagnetic microparticle)를 이용한 화학발광미립자면역측정법(chemi-luminescent microparticle immunoassay, CMIA)이다. 첫번째 단계에서 검체와 (39-84) C-말단 다클론성 항체가 코팅된 미립자를 반응시킨다. 세척단계를 거친 후, 두번째 단계에서 acridinium이 표지된 (1-34) N-말단 다클론성 항체를 반응시킨다. 세척 후 트리거 용액을 첨가하면 acridinium이 분리되고 산화-환원반응이 일어나면서 빛이 방출된다. 화학발광의 반응결과는 상대발광단위(relative light unit, RLU)로 측정된다(Fig. 1C). 제조사에서 제시한 검사 내 정밀도는 저농도(10.7 pg/mL), 중간농도(69.6 pg/mL), 고농도(255.8 pg/mL)에서 6.1%, 3.3%, 2.9%이며, 전체(total) 정밀도는 6.4%, 3.3%, 3.0%이다. 측정가능범위는 3.0–3,000 pg/mL이며, 참고치는 15–68.3 pg/mL이다. 제조사에서는 (7-84) PTH에 대한 내용을 제시하지 않았으나, 2세대 검사법으로 분류되어 있어 (1-84) PTH와 더불어 (7-84) PTH도 같이 검출하는 것으로 예측된다[10, 12, 13]. (1-34), (39-68), (53-84), (44-68), (39-84) PTH 조각들은 교차반응을 일으키지 않는 것으로 보고되었다.

3. 검사법 간 비교

대상 검체를 이용하여 두 가지 검사법으로 PTH 농도를 측정하고, 대응표본 Wilcoxon 검정을 통하여 값들의 차이를 분석하였다. 상관분석하여 상관계수(r) 및 유의확률(P)을 확인하였다. Bland-Altman 도표를 이용하여 농도에 따른 차이 관계를 추가로 확인하였다.

4. 분석능 검증

1) 정밀도

Alinity i Intact PTH 전용 정도관리물질을 사용하여 정밀도를 검증하였다. 총 3가지 농도의 물질을 Clinical and Laboratory Standard Institute (CLSI) EP15-A3 지침에 따라 1일 5회, 5일간 측정하여 반복정밀도(repeatability; within-run)와 검사실내정밀도(total precision; within-laboratory)를 측정하였다[14].

2) 직선성

저농도(2.6 pg/mL)와 고농도(2,990 pg/mL)인 보정물질(calibrator)을 혼합하여 제조한 5가지 농도의 물질을 2회 반복 측정하였다. 직선성 평가는 최근 개정된 CLSI EP06-Ed2 지침에 따라 가중최소제곱(weighted least squares, WLS) 회귀 및 선형성 편차를 이용하여 분석하였고 허용 가능한 선형성 편차(allowable deviation from linearity, ADL)는 2%를 기준으로 적용하였다. 분석한 전체 구간에서 선형성 편차 또는 95% 신뢰구간이 ADL 범위 안으로 들어오면 직선성을 만족하는 것으로 판정하였다[15].

3) 참고범위 검증

일상검사 후 잔여 검체 중 정상 혈청 검체 20개를 선별하여, PTH 농도를 측정하여 제조사가 제공하는 참고범위를 검증하였다[16].

4) 정량한계 검증

제조사에서 제시하는 정량한계 3.0 pg/mL에서의 환자 검체 2개를 반복 검사한 20개의 검사결과를 이용하여 허용오차범위 +/-10%를 기준으로 정량한계를 검증하였다.

5. 통계 분석

통계처리는 Microsoft Excel 2010 (Microsoft, Seattle, WA, USA), MedCalc ver. 20.115 (MedCalc Software, Ostend, Belgium), LaboStats ver.1.5 (진단검사의학재단, Seoul, Korea)를 이용하였다. 검사법 간 상관관계는 Passing-Bablok 회귀분석을 통하여 Pearson 상관계수(r)를 구하였고, Bland-Altman 도표로 나타냈다. 정밀도 평가에서는 표준편차(standard deviation, SD)와 변이계수(coefficient of variation, CV)를 계산하였다. 직선성은 CLSI EP06-Ed2-Workbook 엑셀 파일을 이용하여 평가하였다[15]. 통계학적 유의수준은 P<0.05로 정하였다.

1. PTH 검사가 의뢰된 검체의 특성

56명의 환자로부터 PTH 검사가 의뢰된 56개 검체가 검사법 비교에 이용되었고, 환자들의 특성은 다음과 같았다(Table 1). PTH 검사가 가장 많이 의뢰된 과는 신장내과로 35건(62.5%)이었고, 그 다음으로는 일반외과로 16건(28.6%)이었다.

Table 1 Demographic characteristics of the samples requested for PTH assay

Characteristics	Value
Total number, N	56
Female/male, N	32/24
Age, year, median (IQR)	61.5 (45.3–71)
Requested departments, N (%)
Nephrology	35 (62.5)
General surgery	16 (28.6)
Endocrinology	4 (7.1)
Urology	1 (1.8)
Clinical diagnosis, N (%)
End stage renal disease on dialysis	35 (62.5)
Thyroid cancer	13 (23.2)
Osteoporosis	4 (7.1)
Thyroid nodule	2 (3.6)
Prostate cancer	1 (1.8)
Splenic cyst	1 (1.8)

Abbreviations: PTH, parathyroid hormone; N, number; IQR, interquartile range.

2. 검사법 간 비교

ELSA-PTH와 Alinity i Intact PTH의 중앙값은 각각 69.0 pg/mL와 101.9 pg/mL이고 Wilcoxon 검정 결과 Alinity i Intact PTH의 측정값이 유의하게 높았다(P<0.0001) (Fig. 2). ELSA-PTH에 대한 Alinity i Intact PTH 측정값의 상관평가에서 Pearson 상관계수(r)는 0.959, 두 검사법의 결과값 차이의 평균은 78.57 pg/mL였다(Fig. 3). Bland-Altman 도표를 이용하여 농도에 따른 차이 관계를 확인하였다(Fig. 4). 농도가 증가할수록 두 검사법 간 차이도 비례하여 증가하는 양상을 확인할 수 있었으며 백분율 차이도에서는 농도에 따라 백분율 차이가 일정하게 유지됨을 알 수 있었다. 각 제조사에서 제시한 참고범위에 대한 두 검사법 간의 일치율은 80.4% (45/56)였고, Passing-Bablok 회귀분석을 통해 도출된 식을 ELSA-PTH의 참고치에 적용한 일치율은 96.4% (54/56)로 증가하였다(Table 2).

Table 2 Agreement on PTH concentration classification based on reference interval (RI)

		Alinity i Intact PTH
		below LRL	RI	above URL
Concordance applying the reference values reported by each manufacturer
ELSA-PTH	below LRL	0	5	0
	RI	0	14	6
	above URL	0	0	31
Concordance with reference values adjusted by regression
ELSA-PTH	below LRL	0	0	0
	RI	0	18	1
	above URL	0	1	36

Abbreviations: PTH, parathyroid hormone; LRL, lower reference limits; URL, upper reference limits.

Figure 2. Box and whisker plots of the two second-generation PTH assays compared in this study. The median values of ELSA-PTH and Alinity i Intact PTH were 69.0 pg/mL and 101.9 pg/mL, respectively.
Abbreviation: PTH, parathyroid hormone.

Figure 3. Comparison of ELSA-PTH and Alinity i Intact PTH using Passing-Bablok regression and identity line. The Pearson correlation coefficient (r) was 0.959 and the average difference was 78.57 pg/mL. The 95% confidence interval of the slope and y-intercept ranged from 1.4333 to 1.5833 and from 4.1954 to 15.0667, respectively.
Abbreviation: PTH, parathyroid hormone.

Figure 4. Bland-Altman plots were used to assess the difference (A) and percentage difference (B) between ELSA-PTH and Alinity i Intact PTH. The results consistently showed higher measurements with the Alinity i Intact PTH test method, and as the measured value increased, the disparity between both assays also increased. The percentage difference remained constant irrespective of the measured value.
Abbreviations: PTH, parathyroid hormone; SD, standard deviation.

3. 분석능 검증

1) 정밀도

3가지 농도에서 구한 정밀도는 반복정밀도 1.9%, 2.4%, 1.8%와 검사실내정밀도 -2.0%, 2.7%, 2.7%로 시약 제조사에서 제공하는 기준인 저농도 9%, 중간농도와 고농도 7%를 만족하였다(Table 3).

Table 3 Precision of the Alinity i Intact PTH assay performed on Abbott Alinity i System

QC material (levels)	Mean (pg/mL)	Within-run (repeatability)		Within-laboratory (total precision)
		SD (pg/mL)	CV (%)	SD (pg/mL)	CV (%)
Low	10.46	0.2	1.9	0.2	2.0
Medium	66.57	1.6	2.4	1.8	2.7
High	254.57	4.6	1.8	6.8	2.7

Abbreviations: PTH, parathyroid hormone; CV, coefficient of variation; SD, standard deviation.

2) 직선성

CLSI EP06-Ed2에 따라 WLS 회귀를 통해 측정값과 예상값을 분석하여 직선성을 평가하였다. 측정한 5개 농도 구간 중 1개는 ADL 범위와 신뢰구간이 겹쳤고, 나머지 4개는 ADL 범위 안에 편차가 들어와 종합하였을 때 직선성이 검증되었다(Fig. 5).

Figure 5. Linearity of Alinity i Intact PTH assay. The black dotted line represents ± ADL. For all proportionally mixed samples, the absolute value of deviation from linearity (blue dots) was less than or equal to ADL, or the CI of deviation from linearity intersected within the ADL range.
Abbreviations: ADL, allowable deviation from linearity; CI, confidence interval; PTH, parathyroid hormone.

3) 참고범위 검증

측정한 20개 정상 혈청 검체의 농도값이 모두 시약 제조사의 참고범위(15.0–68.3 pg/mL) 안에 드는 것을 확인하여 검증하였다.

4) 정량한계 검증

반복 검사한 20개의 농도값 중 95% (19개)가 3.3 pg/mL 미만으로 허용오차범위 +/-10%를 충족하여 정량한계를 검증하였다.

1세대 PTH 면역검사법은 1963년에 개발된 방사면역측정법(radioimmunoassay, RIA)이다(Fig. 1A) [17]. 이는 단일 다클론성 항체를 이용한 검사법으로 민감도가 낮고 비활성 PTH 조각들이 빈번히 검출되어, 만성신질환에서의 특이도가 현저히 떨어져서 현재는 보다 특이도가 높은 2세대 및 3세대 검사법들로 대체되었다. 2세대 PTH 검사법으로는 1987년에 면역방사계수측정법(immunoradiometric assay, IRMA)이 처음 개발되었고, 이는 두개의 다른 단클론성 항체를 항원의 C-말단 부위(39-84)와 N-말단 부위(12-24 또는 26-34)에 결합시키는 방법이다(Fig. 1B, C) [18]. 이 샌드위치 검사법은 (1-84) PTH에 대한 특이도가 확보된 것으로 여겨져 무손상(intact, i) PTH 검사법으로 명명되었다. 그러나 N-말단 항체가 앞부분의 아미노산부위를 포함하지 않아서 (7-84) 같은 비-(1-84) PTH 조각들에 대해 약 50–100%까지 교차반응이 보고되어, 2세대 PTH 면역검사법으로 시행된 PTH 검사들에 대해서는 iPTH라는 표현이 적절하지 않다는 의견들이 있다[9]. 만성신질환에서 발생하는 이차성 부갑상선항진증의 정도가 과대평가되고, 일부 환자에서 iPTH 농도값과 실제 골 조직검사와 상반된 결과를 보인 경우들이 2세대 검사법의 한계로 인한 것으로 여겨진다[19, 20]. 이러한 제한점에도 불구하고 2세대 PTH 검사법은 여러 시약업체에서 CLIA를 비롯하여 다양한 측정법을 개발하여 현재까지 가장 많이 사용되고 있는 검사법이다[8]. 3세대 PTH 검사법은 전체(whole) 또는 생리무손상(bio-intact)으로 불려지며, 1999년에 개발되어 PTH 전장형태에 대한 높은 특이도를 보인다. 이 검사법은 첫 (1-4) 아미노산 부분에 결합하는 N-말단 항체와 2세대 검사법과 같은 C-말단 항체를 사용하였다(Fig. 1D) [21]. 이로 인해 2세대 검사법에 비해 특이도가 더 증가하였으나, 단백질 합성 후 변형된 PTH 형태들이 검출된다는 보고들이 있다[22]. 이러한 이유들로 2세대와 3세대 PTH 검사법 간의 40-50% 결과값 차이가 보고되었다[23, 24].

초기 2세대 PTH 검사법인 IRMA 검사에서 소요되는 시간 중 가장 많은 부분을 차지하는 것은 반응시간(incubation time)이며, 제조사에서 권장하는 반응시간은 최소 16시간이다. 저칼슘혈증 등의 응급 상황을 위한 신속검사 시에는 제조사에서는 반응시간을 최소 30분을 권장하고 있다. 반응시간을 비교한 한 연구에서 반응시간 18±2시간을 기준으로 했을 때, 반응시간 30분은 양성예측도(86.6%)와 정확도(84.7%)가 낮고, 반응시간이 최소 3시간은 되어야 양성예측도(100%)와 정확도(97.5%)가 증가하는 것으로 보고되었다[25]. 그러므로 IRMA 검사법은 빠른 PTH 결과값을 확인하고자 하는 임상의 요구에 상응하기에는 다소 어려움이 있다. 반면 검체 접수 후 60분 이내에 정규 검사 결과 보고가 가능한 CLIA법인 Alinity i Intact PTH 검사는 IRMA법에 비해 TAT를 유의하게 단축하므로 임상의 요구도에 보다 적합하다.

본 검사실로 의뢰되는 PTH 검사의 약 63%는 신장내과에서, 30%는 일반외과에서 의뢰되었다. 검사를 의뢰하는 이유는 만성신질환으로 혈액 투석 중인 환자들의 이차성 부갑상선항진증을 확인하거나 갑상선 수술 후 흔히 발생하는 저칼슘혈증을 조기 예측하는 것이었다. 만성 신부전 환자의 경우 정상인에 비해 비-(1-84) PTH의 비율이 더 높기 때문에(2–5배), 1, 2세대 검사법으로는 과대 측정되는 경향이 있어 정확한 PTH 수치의 예측이 어렵다[26]. 또한 검사법 간 변동성이 크고 표준검사법이 정립되지 않아 일회의 검사 결과만으로 치료 방침을 정하는 것은 위험하다. 이에 대해 Kidney Disease/Improving Global Outcomes (KDIGO) 2017 가이드라인은 투석을 받지 않는 만성 신부전 환자에서 최적의 PTH 수치는 알 수 없으며, 점진적으로 증가하거나 상한치를 지속적으로 초과하는지의 여부를 치료 방침 결정의 기준으로 삼을 것을 권장하고 있고, 5기 만성 신부전 환자에서 PTH 수치는 검사법 상한치의 2배에서 9배 사이를 유지할 것을 권고하고 있다. 각 제조사에서 제시하는 측정가능범위는 Alinity i Intact PTH의 경우 3–3,000 pg/mL, ELSA-PTH의 경우 3–1,500 pg/mL으로 전자가 측정범위가 더 넓다[27].

전갑상선 절제술 후 발생할 수 있는 저칼슘혈증은 경증에서 경련 등의 중증까지 발생하므로 PTH 검사를 통한 저칼슘혈증의 조기 예측이 중요하며, 이는 입원 기간 단축으로 이어져 많은 병원에서 활용하고 있다[28]. 수술 후 가능한 빠른 시간 내에 PTH 검사 결과를 확인하기 위해서는 기존의 ELSA-PTH 검사법보다 Alinity i Intact PTH 검사법이 유리하다.

본 연구의 비교평가에서 ELSA-PTH와 Alinity i Intact PTH의 측정값은 높은 상관관계를 보였고, Alinity i Intact PTH의 측정값이 일관되게 높았으며 유의한 차이를 보였다. 그리고 두 검사법 간의 측정값의 차이가 농도값에 따라 일정하게 증가하는 양상을 보였다. 이전 연구에서도 여러 IRMA와 CLIA 검사법을 비교한 결과, CLIA가 IRMA 보다 전반적으로 높은 측정값을 보이는 것으로 보고되었다[29]. 이러한 결과를 토대로 본 검사실에서는 검사법의 변경 후 이전 결과와 연관된 해석 또는 검사법 결과 간의 차이에 대해 설명이 필요한 경우 Passing-Bablok 회귀분석을 통해 도출된 다음의 식: Alinity i Intact PTH 변환 예측값=1.4981×이전 ELSA-PTH 결과값+10.9128 (pg/mL)을 참조할 수 있을 것으로 판단하였다. 단, 검사법 간 기울기값을 통한 보정 결과를 적용하는 것은 5기 만성 신부전 환자에게만 적용될 수 있도록 권고하고 있으며 해석에 유의해야 한다[9, 12].

한편, 각 제조사에서 제시한 참고범위를 이용하여 계산한 두 검사법 간의 일치율은 80.4%로 상대적으로 낮은 일치율을 보였다. 일치하지 않은 사례 중 ELSA-PTH에서 하한치보다 낮게 측정되어 부갑상선저하증이 의심된 반면 Alinity i Intact PTH에서는 정상으로 판정된 환자는 5명이었고 이들 모두 갑상선암으로 전갑상선절제술을 받고 외래 추적관찰 중이었다. 칼슘, 마그네슘, 인 등 PTH와 관련된 수치들은 5명 중 4명에서 정상이었고, 한 명만 저칼슘혈증과 저마그네슘혈증을 보였다. 한 명만이 부갑상선저하증에 부합하므로 임상상과 PTH 검사결과는 ELSA-PTH보다 새로 도입한 Alinity i Intact PTH에서 더 적합하였다. ELSA-PTH에서 정상인 반면 Alinity i Intact PTH에서 참고치 이상으로 측정된 환자는 6명이었고, 각각 만성 신부전 환자 3명, 갑상선암 환자 2명, 골다공증 환자 1명이었으며 그중 4명이 부갑상선항진증에 해당하는 임상상을 보여 마찬가지로 Alinity i Intact PTH 검사 결과가 환자의 상태에 더욱 부합하였다. 두 검사법 모두 차용 검증을 통해 각 제조사에서 제시한 참고범위를 적용하였는데, 차용 검증은 모집단의 동등성을 전제하고 있으므로 차후 임상적으로 필요하다고 판단 시 참고범위 재설정을 고려해 볼 수 있을 것이다.

또한 주의할 것은, 같은 원리를 사용하는 검사법이라도 제조사별로 결과값의 차이가 발생한다는 점이다. 대한임상검사정도관리협회에서 실시한 2022년 1차 신빙도 조사에서 PTH의 경우 전체 참여기관 173곳의 평균은 42.8 pg/mL이었는데, Roche 장비 사용기관(113곳)의 평균은 36.9 pg/mL이었던 반면에 Abbott 장비 사용기관(31곳)의 평균은 61.6 pg/mL로 Roche 장비를 사용하는 기관들보다 67% 더 높은 검사결과를 보였으며 이는 이전의 보고와 비슷한 양상이었다[9, 30].

Alinity i Intact PTH 검사법의 반복정밀도와 검사실내정밀도는 제조사의 기준을 만족하였고, 직선성 평가에서 우수한 직선성을 보였으며, 참고범위 및 정량한계 검증에서도 CLSI EP28-A3와 CLSI EP17-A의 기준을 만족하여 분석능이 검증되었다.

본 연구의 제한점은 첫째, 비교 평가에 사용된 검체의 성격과 수이다. 검사실에서 검사법 비교를 위해서는 최소 40검체 이상을 측정하도록 되어 있어 그 기준은 충족하나, 보다 정확한 비교평가를 위해서는 저농도에서 고농도에 이르는 다양한 농도값을 포함한 많은 수의 검체를 검사할 필요가 있을 것이다. 둘째, 현재까지 PTH 표준검사법이 존재하지 않아 두 검사법 비교를 통해 어떤 검사가 더 정확하다고 이야기하기 어렵다. 이를 보강하기 위해서는 기존 1, 2세대 PTH검사법보다 실제로 활성에 관여하는 PTH의 농도값을 더 정확하게 측정한다고 알려진 3세대 검사법과의 추가적인 비교 평가가 필요할 것이다.

저자들은 본 연구와 관련하여 어떠한 이해관계도 없음을 밝힙니다.

장비 비교평가에 도움을 주신 면역학검사실 김정규 선생님과 최정호 선생님의 수고에 감사드립니다.